"Good bye, Petrovski!", або Розпечатування "закритого міста"

Про знесення пам'ятника Петровському у Дніпрі: "Мені байдуже - хто, чому і наскільки вдало це організував. В даній ситуації виконавець узагалі неважливий. "Вважайте, що це зробив я!" - пишуть у соцмережах. І я готова підписатись під цією заявою".

Час признатись: Дніпропетровськ завжди, ще від радянських часів, здавався мені "проблемнішим" містом од Донецька.

Спільного між ними таки багато: обидва - печальні монстри-байстрюки індустріалізації радянського (кріпацького) типу, а така індустріалізація за два-три покоління паралізує громадську волю, формуючи в населенні, "закріпленому" за підприємствами, глибокий і трудновиліковний патерналістський комплекс - звичку слухатись начальства та сприймати його за своєрідну "силу природи", наділену владою як карати ("щоб порядок був"!), так і годувати ("роздавати" зарплату та соцблага).

I обов'язково - захищати (показові тут, здається, ніким із соціологів досі не проаналізовані настрої по палаючих містах весни 2014-го: Харків - не менший, здавалось би, індустріальний центр, і до того ж "оголене" прикордонне місто, але я ще від жодного харківця не чула, ніби тоді "Гепа спас город", - а от дніпрян, переконаних, що завдячують миром у своєму місті "лічно товаріщу Коломойскому", зустрічала не менше, ніж донеччан, які в трагедії свого досі винуватять, так само "лічно", Ахметова - що "не захистив", і жодного "масштабування" така картина світу не передбачає: ось це й є мислення, кажучи словами Хвильового, не "горожан", а "фабричних").

"50 відтінків чорного"

І хоча на позір у Дніпра-Кодака-Катеринослава-Січеслава начебто мало би бути більше шансів "стати європейським містом" - завдяки непорівнянно довшій історичній пам'яті (заціліла "пам'ять каменю" - далеко не останній фактор відпірности будь-якого міста перед загладою окупації, хто не вірить - спитайте пражан!), і навіть архітектурно, за способом організації простору, Дніпро ще будувався "по-європейськи" (його "дзеркальна копія" - Гельсінкі - наочний приклад, як таке місто може виглядати у вільній країні!), тоді як бідолашна Юзівка так і лишилася "посьолком вздовж дороги на шахту", тобто зразком уже суто російського містобудування.

ТАКОЖ: Екскурсія Дніпропетровським історичним музеєм. ФОТО

Але, як у відомому анекдоті, "єсть нюанс": Донецьк усю дорогу по-простацькому рубав вугілля, Дніпропетровськ - постачав "оборонку" й до 1987 року був "закритим містом". А ментальність "закритого міста", складеного з засекречених "предприятий союзного подчинения", - читай, розрослої до розмірів мільйонника сталінської "шарашки" - це хвороба не на одне покоління, особливо коли її не лікувати.

Простіше кажучи, якщо від "донецького кітчу" завжди відгонило гопотою - непраними тренінками, засмальцьованими картами й "махачами" в темних завулках, - то від дніпропетровського - гебнею: "першим відділом", кабінетними "договорняками" й презирливою ухмилкою на керівних губах: "Что нам Киев, не Москва ль за нами!".

Воно, звісно, що гопота, що гебня - лиш два обличчя організованого криміналу (а між ними ще "50 відтінків чорного"!), але стилістична відмінність була, й збереглась і після 1991-го, розлита в десятках побутових дрібниць, - і під час виступів перед читачами у великих залах я теж її завжди відчувала (у письменника свої "інструменти заміру" температури великих і малих соціальних груп, і ще Камю недарма радив, щоб зрозуміти чуже місто, неодмінно побувати в міському театрі, - а коли ти ще й не серед публіки, а сама на сцені, ефективність такого експерименту зростає в рази).

Якщо в довоєнному Донецьку публіка збиралась - на літературний вечір ("встреча с писателем" сама по собі була подія, нечаста в міському пейзажі!), то в Дніпропетровську, що до війни, що нині, - саме "на український захід", нарочито, як на політичну маніфестацію: так де-небудь у канадській чи австралійській діаспорі "на українське" йдуть не тому, що цікаво, а тому, що "патріотично", і цей "ефект ґетто", "мобілізованої загроженої меншини" лишав відчуття куди непробійнішої "твердині совка", ніж всіма ославлений у такій якості Донецьк.

ТАКОЖ: Що означало бути українським активістом у Дніпропетровську 1960-70-х

Мимоволі пригадувались - і Брежнєв зі Щербицьким та всім сонмом "пролетарських інтернаціоналістів" ("всесоюзная кузница кадров"!), і те, що саме тут була "столиця" одного з найтяжчих злочинів проти людства в ХХ столітті - радянської каральної психіатрії (знаменита Дніпропетровська психушка, цей символ абсолютного й безпросвітного аду, колись обов'язково займе своє місце в підручниках світової історії в розділі "Експерименти над людьми" - на одній сторінці з Аушвіцом та південноафриканським Грефсвельдом). А в таких місць, що називається, "погана карма" - особливо якщо її "не чистити".

Словом, виглядало на те, що Дніпропетровськ усі роки незалежности продовжував зберігати скорчену позу радянського "закритого міста" - міста, пригнобленого й запечатаного, як чавунною лядою, державним терором.

Чи був це тільки "фантомний біль" (так звана "травма другого покоління"), чи ще й "підігрів" од якихось, невидимих аутсайдеру, місцевих реалій - судити не мені, але починалось це торжество так і не знятого місту з горла імперського чобота - таки з вокзалу: з того самого пам'ятника Петровському.

Тільки-но зійшовши з поїзда, ти одразу, мов провалюючись у часі на 80 років назад, навіч бачив - "чия власть", і "хто тут хазяїн": ті самі, що прийшли сюди взимку 1919-20 років.

Ті, що всіяли колись квітучу Катеринославщину трупом і забетонували, щоб і познаки не було.

Ті, що вбили мого улюбленого тутешнього уродженця, великого письменника (настільки, наскільки взагалі може бути великим романіст у 34 роки!) Валер'яна Підмогильного, і знищили його рукописи, й на 60 років "запечатали" ім'я.

Тому що це була їхня робота - нищити, і це єдине, в чому вони були професіоналами. Все інше, що вони робили на цій землі з кількома поколіннями її населенців, було більш або менш похідним від цього основного вміння.

Український комунізм: Петровський проти Еллана

Є в нашому знанні про себе як спільноту й про те, як ми опинились там, де тепер "маємо, що маємо", одна, здається, геть неторкана тема - це доля так званого "українського комунізму" (насправді - потужного й масового, в перших декадах XX віку, українського лівого руху): саме того, що був знищений більшовиками.

Але перш ніж знищити, вони його професійно, "по-гібридному" від'юзали - щоб українські політичні еліти лівого напрямку (ті, котрі не виеміґрували на Захід після поразки УНР) допомогли прийшлим "Гіві-Моторолам" "замирити" цей чужий і непокірний край, де кожен дядько тримав на горищі обріза (читайте "Повстанців" Підмогильного!) й чхати хотів на Радвладу з усіма її "продразвьорстками" (кадрів місцевого походження, "захарченків і плотницьких", то пак, перепрошую, "петровських і чубарів", у керівництві КП(б)У було на порядки менше, ніж нині на ОРДіЛО, - на пальцях перелічити! - а на самих багнетах, як відомо, жоден окупант довго не всидить).

На "замирення" України пішло 10 років (1923-1933), і цей період ми й називаємо то "непом", то "українізацією", то "Розстріляним Відродженням", хоч годилось би - політичною війною: всі ті 10 років вона точилась люто й запекло, і вже сама поява СРСР як наддержавногоутворення (а не "Росії з національними автономіями", як відпочатку наполягав Сталін!) - це заслуга не Леніна й не Троцького, а в першу чергу - українських "боротьбістів" та їх очільника, Василя Еллана-Блакитного (то був узагалі доленосний для всієї нашої підрадянської історії чоловік - у незалежних країнах біографії таких діячів стають бестселлерами й блокбастерами).

"Боротьбісти" погодилися влитись у КП(б)У, але на своїх умовах, впевнені, що зможуть реформувати її "зсередини", "масою", й так зберегти за радянською Україною самостійність, - і на їхні умови Москва тоді була змушена пристати.

ТАКОЖ: Боротьбісти і "федералісти". Як знищували український комунізм

У 1920-ті Еллана ще відкрито називали в партійній пресі "фундатором СРСР". Сьогодні як політика його не згадують зовсім - за широкою спиною "всеукраїнського старости"-голодоморника українцям лишилась у полі зору з усієї їхньої буремної історії одна-єдина традиція "політичного керівництва" - та, котра от уже 90 років затверджується в Москві: так би мовити, ОРДіЛО форевер.

За символічний маркер нашої поразки в тій першій російсько-українській війні заведено вважати подвійне самогубство під час Голодомору двох провідних українських комуністів - Хвильового і Скрипника.

Станом на 1934 рік Україна була повністю "зачищена" від основних своїх "незалежницьких" сил - політичних та культурних еліт і "вільного фермерства" (селянства). Столицю можна було переносити в доти ворожий ("петлюрівський") Київ.

І ось тоді в "розжалуваному" зі столичного статусу Харкові відбулася ще одна, менш відома, але не менш символічно-знакова подія - вночі, тайкома, "невідомі" скинули пам'ятник Василеві Еллану (не простив Сталін небіжчику свого програшу в 1923-му!).

Під "українським комунізмом" надалі стали розуміти винятково те, що насправді було колоніальним анклавом кремлівської влади - "кузницу кадров", від Григорія Петровського аж по Петра Симоненка включно.

Про поразки й перемоги

До чого я це все нагадую? До того, що мені геть байдуже - хто, чому і наскільки вдало організував знесення пам'ятника в Дніпрі, й досі "запечатаному" іменем нашого "першого ОРДіЛОвця".

Не хочу нікого образити, але в цій ситуації виконавець взагалі неважливий (як уже написали в соцмережах, "Вважайте, що це зробив я!" - і я готова підписатись під цією заявою). Це історична подія в жанрі "чистої семіотики" - культурно-символічна.

Бо з погляду семіотики жодної різниці між "свіжим" пам'ятником Сталіну в ОРЛО та "несвіжим" пам'ятником Петровському в Дніпрі - немає: обидва є "владними мітками" окупаційного режиму.

Обидва ґлорифікують, "увічнюють" і програмують українську поразку в тій "великій гібридній війні", що почалася в 1918-му, не припинилась і після 1991-го, а в 2014-му вийшла на третій (якщо рахувати разом з періодом УПА) "гарячий" тур. І всі "обурення актом вандалізму", коли таких міток позбуваються, - це тільки інший спосіб прокричати "Путін, пріді!".

ТАКОЖ: Дніпропетровськ: як оповісти історію міста без історії. ЛЕКЦІЯ

Якщо ми переможемо - всі наші минулі поразки, з Голодомором включно (sic!), для наших внуків і правнуків у майбутньому стануть "тактичними". Уроками для засвоєння, як у всіх успішних націй.

А щоб перемогти, набоїв і гармат недосить - треба ще вийти з нав'язаного нам, за чотири покоління, окупаційного дискурсу, який усією своєю тотальністю, від пам'ятників убивцям до кожного "так исторически сложилось", щодня й щомиті велить нам згодитись на поразку.

Так ось, у Дніпропетровську зробили для такого визволення рішучий крок. Зсунули ляду.

Тож скажімо просто, всією соборною Україною: good bye, Petrovski! Привіт, Дніпро!

Джерело: dw.de

Інші матеріали за темами ДНІПРОПЕТРОВСЬК та ДЕКОМУНІЗАЦІЯ

Юрій Рудницький: Варшавська угода. Як і чому сталося так, а не інакше

22 квітня 1920 року між Україною та Польщею була укладена Варшавська угода, відома також як "пакт Пілсудський-Петлюра". Щоправда, під угодою немає підписів ані одного, ані іншого.

Володимир В'ятрович: Як російська пропаганда проти України діє на Заході

Коли Американська асоціація бібліотек назвала нашу з Любомиром Луцюком книгу про УПА "Ворожі архіви" серед найкращих історичних публікацій 2023, для мене це було не просто особистим здобутком. Мені здавалося, що нарешті змінюється ставлення до УПА в західній академічній спільноті. Але, здається, я переоцінив бажання багатьох зрозуміти складне минуле і відмовитися від простих схем, які продовжує просувати Кремль.

Олексій Макеєв : Станція Z - це сьогодні Росія

4 печі, 1 газова камера та майданчик для розстрілів. Місце страти та одночасно крематорій. Нацистська практичність геноциду. Цинічна назва цього місця посеред концтабору Заксенгаузен - "станція Z". Z - остання літера німецького алфавіту. Станція Z - остання станція десятків тисяч життів. Та кінцева зупинка людської гідності. Поїзд далі не їде - людина глибше не падає.

Іван Городиський: Право на вибір: ідентичність українських адвокатів в Галичині до 1939 року

Дискусії щодо Булгакова, Сікорського і ще багатьох інших, які тільки будуть, в тому числі концентруються довкола їхньої ідентичності. Чи є достатнім походження, місце проживання чи праці щоб атрибутувати публічну постать з певною нацією? І що є в принципі визначальним? Ці дискусії також нагадують спостереження з історії української адвокатури Галичини до 1939 року.