Спецпроект

Автор спільного підручника Алєксандр Чубар'ян: "Україна в СРСР - це не тільки репресії"

"Всі спроби інших країн зі створення підручника, де б викладалася якась усереднена компромісна історія, з тріском провалилися. Німці з поляками 15 років намагалися створити такий підручник і нічого у них не вийшло" (рос.)

Академік Алєксандр Чубарьян - директор Інституту загальної історії Російської академї наук і керівник робочої групи зі створення спільного українсько-російського підручника для вчителів
РИА Новости
 
Министры образования России и Украины Андрей Фурсенко и Дмитрий Табачник договорились о подготовке общего для двух стран учебника истории для учителей.
 
О том, что может получиться из этой затеи, "Огонек" решил узнать у директора Института всеобщей истории РАН, академика Александра ЧУБАРЬЯНА.

— Прежде всего речь идет вовсе не о привычном нам учебнике для общеобразовательной школы — так называемом стабильном учебнике.

Все опыты других стран по созданию таких стабильных учебников, где бы излагалась какая-то усредненная компромиссная история, с треском провалились. К примеру, немцы с поляками полтора десятилетия пытались создать такой совместный учебник и ничего у них не вышло.

Поэтому мы хотим создать вовсе не учебник, а методическое пособие для учителей школ. И, может быть, для старшеклассников. Образцом для него стало пособие по российско-германской истории, которое сейчас готовят ученые обеих стран.

Второй момент: речь не идет об одной книге, в которой бы давалась какая-то универсальная трактовка совместной истории российского и украинского этносов.

За основу нашего пособия мы взяли так называемую модульную систему, которая будет состоять из отдельных брошюр. Уже 2 декабря в Москве соберутся рабочие группы двух стран, которые и обсудят темы будущих модулей.

— Кто из специалистов будет принимать участие в разработке совместного пособия?

— К настоящему времени состав рабочих групп еще неизвестен. Пока лишь имеются только руководители.

Так, с украинской стороны рабочую группу возглавил Александр Андреевич Удод, директор Института инновационных технологий Министерства образования и науки Украины.

С российской стороны группу возглавляет ваш покорный слуга.

— Многие украинские историки опасаются, что никакого компромиссного подхода к истории не может быть в принципе, что Россия навяжет Украине свою трактовку многих событий... Скажите, возможна ли вообще объективная версия истории, которая устроит обе стороны?

—- Две недели назад мы с господином Удодом, будучи на встрече в Киеве, пытались немного поразмышлять на эту тему. Понимаете, при подготовке такого совместного учебника есть два возможных подхода.

Первый состоит в том, что необходимо избегать конфликтных тем, выбирая для освещения только те вопросы, по которым у нас сложились общие взгляды и подходы.

Другой — это, напротив, сосредоточение на самых трудных и непростых вопросах между россиянами и украинцами. И сказать, какой из них в результате возобладает, я сейчас не могу.

Пока что мы по предложению украинской стороны решили начать нашу модульную систему с темы о повседневной жизни русских и украинцев в XIX-XX веках. Это сейчас очень модная тема — все историки ныне только и пишут про повседневную жизнь разных народов.

— Какие еще темы российско-украинской истории требуют отдельного исследования?

- Прежде всего само возникновение древнерусской государственности. В этой теме скрыта масса проблем и вопросов.

Лично я являюсь сторонником того, чтобы включить эту тему в контекст более широкого проекта, которым мы сейчас занимаемся, в частности в проект, рассказывающий о происхождении древних европейских государств.

Чтобы было возможным провести сравнительный исторический анализ: как создавались германское государство, как — французское, а как — русское и украинское и какие у этих процессов есть общие моменты.

Во-вторых, огромная масса вопросов российско-украинской истории связана с XVII веком, то есть с Переяславской Радой, с присоединением Украины к России. Далее — Полтавская битва и гетман Мазепа.

Очень оживленная дискуссия между историческими сообществами обеих стран идет по вопросам начала ХХ века — у украинцев есть свои представления об украинской революции 1918 года, которую они часто противопоставляют революции 1917 года в центральных регионах России.

Есть у них свое мнение по поводу политики коллективизации, по поводу развития националистических движений типа УПА-ОУН в годы Великой Отечественной войны.

Также есть масса интересных сюжетов, связанных с сопоставлением взаимосвязей русской и украинской культуры, например в творчестве Гоголя или Булгакова.

— За годы строительства украинской национальной идеологии мы узнали, что у украинских историков и политиков есть масса исторических претензий к России. Отмечают ли нынешние украинцы какие-либо позитивные стороны нашей совместной истории?

— Понимаете, тот факт, что один народ какое-то время находился в составе другого, вовсе не может быть основанием для взаимного отторжения, вражды и ощущения неполноценности.

Классический пример: Норвегия 300 лет была в составе Швеции. Ну и что с того? Сейчас этот факт служит всего лишь поводом для многочисленных анекдотов, не более.

Если же говорить по существу вопроса, то все, безусловно, признают, что вхождение Украины в состав Российской империи или СССР имело самые неоднозначные последствия.

Да, после вхождения украинцы жили по законам империи или же Советского Союза с его репрессивным аппаратом. Но, с другой стороны, они входили в состав большой страны с автономным положением и с гарантиями экономического развития.

Они оказывались членами широкого международного сообщества, получали передовые технологии, университеты, академии наук, учреждения культуры и образования — это же все очевидные вещи. Они получали возможность обучать свои национальные кадры в лучших университетах в Москве.

Навіть у Грушевського є моменти, які українська і російська науки трактують по-різному

Разумеется, эти факты никак не снимают вопросов критики политики царизма или советского режима, но ученые обеих стран согласны с тем, что наша история представляет собой сложный и противоречивый комплекс вопросов.

И нам надо показать молодому поколению, что в вопросах истории народов и государств не бывает простых и однозначных ответов.

Для меня же в этом российско-украинском проекте главным моментом является то, что необходимо показать всем историкам, что в научной исторической среде могут преобладать позитивные образы — даже при всех спорах и разногласиях при оценке каких-то спорных моментов.

Самые спорные моменты в российско-украинской истории, которые стороны объясняют по-разному:

 
Киевская Русь

Россия: Киевская Русь стала колыбелью для могучего народа. Происками польских супостатов он, однако, был разбит на русских, украинцев и белорусов.

Украина: Уникальная культура Киевской Руси воплотила в себе лучшие качества зарождавшейся украинской нации. 

 
Переяславская Рада

Россия: Подняв запорожское казачество на бунт против Речи Посполитой, Богдан Хмельницкий сумел воссоединить Левобережную Украину с братским русским народом.

Украина: Переяславский договор должен был означать только временный военный союз против Речи Посполитой, но обрек Левобережную Украину стать жертвой российских имперских амбиций.

 
 Мазепа

Россия: Обманув высочайшее доверие Петра I, гетман Мазепа перебежал на сторону шведов. Под Полтавой с изменником удалось расквитаться.

Украина: Жаждавший для Малороссии независимости, гетман Мазепа решился на военный союз со шведами. Но Полтава привела украинский народ не к свободе, а к очередному витку русского ига.

 
Голодомор

Россия: Голод 1932-1933 годов на Украине был вызван губительной аграрной политикой Сталина и явился частью всесоюзной трагедии. Хлеба не хватало и в Казахстане, и в Поволжье.

Украина: Голодомор был умышленным истреблением украинской нации.

 
Украинская Повстанческая Армия

Россия: Националистические банды, убивавшие советских военнослужащих и активистов, стоят в одном ряду с немецкими захватчиками.

Украина: Национально-освободительное движение в годы войны.

 

Джерело: журнал "Огонёк"

Де могила Богдана Хмельницького?

Ніяких підтверджень місця розташування могили Богдана Хмельницького в нас немає. Але головне, виникли серйозні підстави взагалі сумніватися в тому, що гетьмана поховано в Іллінській церкві. Богдан заповідав поховати себе поряд зі своїм улюбленим сином.

"Месники" на горі Монастир

Справа могили "Месників" з УПА, яка кількакратно була нищена польськими вандалами, сплила під час переговорів президента України Володимира Зеленського та Польщі Анджея Дуди 12 жовтня 2020 року. Про акти вандалізму чимало писали в українських медіа. А от про саму подію, яка довела до трагічної загибелі в одному бою такої великої кількості повстанців — рядовому читачеві відомо небагато. Тож ми розповідаємо дещо детальніше про цей найтрагічніший бій УПА на Закерзонні

Список розстріляних українців у Сандармоху

5 серпня 1937 року вступила в дію постанова Політбюро ЦК ВКП(б) «Про антирадянські елементи». Розпочалася наймасовіша за всю радянську епоху «чистка» суспільства від реальних та потенційних опонентів владі, від елементів, які «не годилися для будівництва комунізму». Теоретичне обґрунтування цих заходів здійснив новий нарком НКВД Ніколай Єжов, а вдосконалив особисто Сталін.

Українськими місцями чеської пам’яті

Празьку вулицю Соколовську та українське село Соколове під Харковом відділяють близько півтори тисячі кілометрів, однак минуле століття зв’язало ці дві віддалені локації значно міцніше, ніж то виглядає на перший погляд