Не "історична пам'ять", а товар

Жоден з вас не знає, що декілька місяців тому у Варшаві відбулася величезна конференція Інтерполу та Європолу, організована ЮНЕСКО. Вона була присвячена культурній спадщині України в умовах війни. Але не пам’яткам, а рухомим предметам. І археологічні знахідки були ледь не основною темою обговорення. І наші європейські партнери висловили незадоволення тим як у нас виконується законодавство, а також висловилися стосовно того, що воно недостатньо жорстко регулює цей напрямок. Від того, як Україна відповідатиме на ці зауваження залежить багато, зокрема й різні види допомоги наших партнерів.

 

Дозволю собі розширений коментар стосовно реакції певної групи "заінтересантів" на заяву стосовно приватних археологічних колекцій та співпраці музеїв з їх власниками, яку зробив Національний музей історії України, бо вже є що підсумувати.

1. Ви, ті кого обурила заява музею, звинувачуєте музей / міністерство / чиновників / політиків / державу / закон, але ви забули з чого все почалося. Кілька днів тому директор ГО опублікував дуже зухвале відеозвернення до Нацполу та СБУ про те, що він і є покупцем шолому, який фігурує в якомусь кримінальному провадженні, і через який тривають обшуки у його дилера. Подробиць я не знаю, чесно кажучи, той шолом на аукціоні я проґавив.

2. Через день він своє відео видалив, що навіть смішно, бо купа народу його скачали. А видалив він його тому, що збагнув – він там наговорив собі не на одну статтю.

3. Відразу після цього з'явилося його звернення до музею. Воно ні про що, це дуже невдала й недолуга спроба вирівняти ситуацію. На що він розраховує, зрозуміти важко. Може, що якась гіпотетична співпраця чи виставка зарахується слідством? А може він планував дати на цю виставку той самий шолом, що розшукує СБУ та замарати музей?

4. Мені здається, що більшість з вас хтось попросив негативно коментувати заяву НМІУ, не повідомивши про те, що відбувається насправді. А насправді він гуртує вас на свій захист по якомусь конкретному кримінальному провадженню. З того, що можна зрозуміти (але інформації поки небагато) – взяли якогось дилера, який міг здати замовника. Замовник з переляку спробував зіграти на упередження, не подумавши про наслідки. А тепер він хоче з цього зробити гучну суспільну справу. Зверніть увагу – він апелює до фронтовиків, не уявляючи собі скільки і музейників, і археологів з першого дня пішли добровольцями, і навіть уже нажаль, загинули на війні.

5. Жоден з вас не знає (я в цьому впевнений!) що декілька місяців тому у Варшаві відбулася величезна конференція Інтерполу та Європолу, організована ЮНЕСКО. Вона була присвячена культурній спадщині України в умовах війни. Але не пам'яткам, а рухомим предметам. І археологічні знахідки були ледь не основною темою обговорення. І наші європейські партнери висловили незадоволення тим як у нас виконується законодавство, а також висловилися стосовно того, що воно недостатньо жорстко регулює цей напрямок. Від того, як Україна відповідатиме на ці зауваження залежить багато, зокрема й різні види допомоги наших партнерів.

6. Я також, як і ви, незадоволений і станом українських музеїв, і роботою органів охорони пам'яток, і рівнем археологічних досліджень. Я цього ніколи не приховував і роблю все, що в моїх силах. Але це жодним чином не пов'язано з проблемою "чорної археології"! Не варто волати, що колекціонери щось рятують, бо якби не було попиту, ніхто би не шукав і не копав. Для всіх учасників ринку знахідки це не "історична пам'ять", це товар. Не обманюйтесь!

7. З мого досвіду можу спрогнозувати такий розвиток подій – якщо справа серйозна, то через деякий час частина "колекціонерів" почне завзято здавати один одного. І не лише колекціонери, а й власники інтернет-аукціонів. Так було по справі "меча Вікінга", так було по справі "римського срібла". І це цілком виправдано – ніхто не захищатиме того, хто "під боєм", бо виникне ланцюгова реакція.

І останнє, я це написав для тих, хто дійсно хоче розібратися в справі і не в курсі всіх тих перепитій. Для решти – не варто витрачати свій і мій час, ваші коментарі ні на що не впливають і нічого не змінять!

Сергій Громенко: ​Як написати правильну історію України

Нема лиха без добра. Бурхливі обговорення концепції історії України від Тімоті Снайдера унаочнили інтерес українського суспільства до способів представити минуле. Цей текст я розглядаю як свою післямову до всього сказаного тоді. Але відкладіть сокири священної війни — я не буду розповідати, що треба писати про історію України. Я спробую поміркувати лише про те, як краще це зробити.

Олексій Мустафін: Фортуна і потоп

3 грудня 1872 року на зборах лондонського «Товариства біблійної археології» дослідник старовинних клинописних текстів Джордж Сміт виступив з доповіддю, яка одразу стала світовою сенсацією. Він стверджував, що знайшов серед табличок, які зберігалися в Британському музеї, запис давньої легенди про Всесвітній потоп.

: Десять років без Євгена Сверстюка

1 грудня 2014 року відійшов у вічність філософ, поет, учасник руху шістдесятництва, політв'язень радянського режиму Євген Сверстюк. Публікуємо світлі спогади, якими поділилися ті, хто знав і спілкувався з паном Євгеном особисто.

Олексій Панич : Майбутнє Росії: як відокремити можливе від неможливого

Жодне перемир'я не поставить крапку в російсько-українському протистоянні. Якщо Росія не задовольнилася Кримом та Донбасом, які підстави вважати, що вона задовольниться іншими українськими землями, захопленими нею на момент перемир'я? Це протистояння не завершиться навіть якщо Україні вдасться відвоювати силою всі свої території, включно з Кримом. Адже Росія, що зазнала військової поразки, прагнутиме реваншу. Цього не станеться лише за одної умови: якщо в самій Росії відбудуться внутрішні трансформації.