Позбутись совкового спадку

Останнім часом на адресу керівних управлінців УКУ посипались здивовані відгуки: «Як ви можете досі тримати в себе того Грицака? Хіба ж ви не розумієте, що він ганьбить УКУ?». Звичайно, можна було б обмежитися приватними відповідями і зайвий раз не травмувати душу нашого шанованого професора. Проте мені хочеться чесної розмови з українським суспільством, оскільки феномен остракізму щодо відомих людей став у нас щось надто вже популярним

 

Останнім часом на адресу керівних управлінців УКУ посипались здивовані відгуки: "Як ви можете досі тримати в себе того Грицака? Хіба ж ви не розумієте, що він ганьбить УКУ?". Звичайно, можна було б обмежитися приватними відповідями і зайвий раз не травмувати душу нашого шанованого професора. Проте мені хочеться чесної розмови з українським суспільством, оскільки феномен остракізму щодо відомих людей став у нас щось надто вже популярним.

Професор Ярослав Грицак є талановитим істориком, чиє трактування історії безсумнівно збагачує українську науку. Без нього уявити собі її історичний "цех" неможливо. Отож нашому університетові за честь мати його серед своїх дослідників. Утім про науковий доробок Ярослава Грицака знали б переважно лише фахівці, якби він не був водночас талановитим публіцистом. Так проявляється його почуття місійності, і уявити собі українське громадянське суспільство без Ярослава Грицака також неможливо. 

І наукові здобутки професора Грицака, і його публіцистика не є непомильними. До того ж, його публіцистичне слово гостре і неминуче творить йому ворогів. У мене самого часом настовбурчується загривок. Але я, здається, вмію відрізнити принципову незгоду в окремих питаннях від ворожнечі. Тому я пишаюся тим, що, попри окремі розбіжності, які ми не приховуємо одне від одного, Ярослав Грицак залишається моїм другом.

А тепер про найголовніше: мене страшенно гнітить, якою стійкою в багатьох українців виявилась успадкована з комуністичних часів практика ідеологічних цькувань. Начебто й не було тих тридцяти літ української незалежності. Саме комуністи позбавили університети академічної свободи й оголосили їх передовими бастіонами "ідеологічного фронту". В результаті будь-якого професора негайно ж звільняли за найменше "відхилення від політики Партії". Це була візитівка кожного тоталітарного режиму, яка отримала навіть спеціальну назву: Berufsverbot – заборона на професії.  

Отож я звертаюся до всіх тих, хто стурбований незмінним перебуванням професора Грицака в Українському католицькому університеті: "Чи ви усвідомлюєте, що, прагнучи  "зачистити" український інформаційний простір від "ворогів", ви тим самим привносите в нього страшенно небезпечний вірус ідеологічних цькувань?". 

Небезпечним для України є не Ярослав Грицак (чи до нього Юрій Андрухович чи Тарас Возняк). Небезпечною є переконаність, що єдиноправильною і єдинодопустимою є лише та думка, якої дотримуюсь я. Бо якщо так, то чим я тоді відрізняюся від кремлівського карлика?! Адже він також не терпить іншої думки і тримає цілу армію опричників, які відстежують і "нейтралізують" будь-який прояв інакодумства.  

Утім хтось може слушно мені дорікнути, що такий феномен цькування був характерний і для некомуністичних суспільств. І я вже якось згадував: перш ніж прийняти Івана Франка як благочинну й оздоблену рушниками "норму", галицька громада поїдом їла його за "вільний дух розкутого ума" і за його буцімто антирелігійність. Перш ніж помістити митрополита Андрея на свій нормативний іконостас, та сама громада мордувала його звинуваченнями в тому, що він "троянський кінь" і таємно веде "пропольську діяльність". Хто згадує сьогодні отих пильних "орлів", що довбали ребра українським прометеям?

Даремно також посилатися на час війни. Замість шукати "зрадників" у наших інтелектуалах, краще зауважити, що найбільшим посібництвом кремлівським пропагандистам є самі наші фейсбучні ристалища, в яких ми натхненно сіємо недовіру й ворожнечу. Мені бракує іронічного таланту Володимира Самійленка, який свого часу прорік: "Кожна піч українська — фортеця міцна, /Там на чатах лежать патріоти". Сьогодні роль такої печі виконують сторінки Фейсбуку.

Цим я не хочу сказати, що опонентів професора Грицака слід позбавити права голосу. Сперечайтеся з ним, доводьте свою правоту – в дискусії й проявлятимуться всі грані правди. Але це має бути цивілізована дискусія, а не терзання свого опонента в класичному стилі більшовицької "пісарівщини". Саме вона повертає нас у "русскій мір", від якого ми начебто прагнемо захиститися.

Отож я благаю всіх нас, українців, не руйнувати того, що в час війни є для нас найдорожчим: нашої єдності та консолідованості. Нас самих комуністи довго хотіли (а тепер росіяни знову хочуть) "підстригти" під єдиноправильну гребінку, знищити як "аномалію" — чи ж мали б ми тепер брати ножиці в руки самі? У людської свободи, якої ми всі прагнемо, немає нормативної ідеології – її нормами є Божа правда і людська гідність. Тому свободу не можна захистити, вбиваючи її.

Андрій Іванець: Володимир Куткін: 100 років від народження художника, який свідчив про Голодомор і ГУЛАГ

Володимир Куткін належав до тієї нечисленної когорти митців у СРСР, які в умовах комуністичної цензури й політики "вимушеної амнезії" першими наважилися візуалізувати злочини комуністичного режиму – Голодомор 1932–1933 років та сталінські репресії. У фондах Національного музею Голодомору-геноциду зберігається унікальна колекція з понад ста його робіт, що стали вагомими мистецькими свідченнями про геноцид українського народу.

Мирослав Маринович: Камікадзе. 50 років Української Гельсінської групи

Ідея Гельсінської групи геніальна у своїй простоті. Брежнєв підписував Прикінцевий акт спокійно, бо був цілковито переконаний, що попередніми арештами країну повністю "зачищено" від потенційних бунтарів. Проте одразу знайшлися відчайдухи, які вирішили піймати кремлівського шулера за руку: "Підписав зобов'язання? То чому не виконуєш?!" Так з'явилася Московська Гельсінська група. Петро Григоренко пророчо відчув, що її однієї замало, і запропонував Миколі Руденку створити подібну групу в Україні.

Олексій Мустафін: Розірвати ведмедя. Перемога над "білою гвардією", що дала шанс незалежній Латвії… і Веймарській республіці

11 листопада у Латвії відзначають День Лачплесіса. Лачплесіс, чиє ім'я можна перекласти як "той, що розриває ведмедя", – це герой національного епосу, створеного ще наприкінці XIX сторіччя Андрейсом Пумпурсом. Але 11 листопада – це не свято поезії. В цей день вшановують пам'ять тих, хто віддав своє життя за свободу батьківщини.

Тарас Гребеняк : Вибіркова історична пам’ять: чому польський Інститут національної пам’яті мовчить про українських жертв у Ласкові?

Історична справедливість не може бути вибірковою. Пам’ять про жертв минулого не повинна залежати від їхньої національності. Однак висвітлення результатів пошукових та ексгумаційних робіт в Україні та Польщі демонструє тривожну асиметрію у ставленні державних інституцій до трагічних сторінок спільної історії.