Музейний заколот-3. Маневри

Найголовніше прозвучало дуже чітко - міністр готовий переглянути кадрові рішення і оголосити публічні конкурси на посади керівників музеїв і заповідників, які опинилися в епіцентрі скандалу. Це той варіант, який дозволить мінімізувати репетиційні втрати для всіх. (рос)

Конфликт вокруг увольнения директоров наиболее знаковых музеев и заповедников страны, длящийся третью неделю, перешел в новую фазу – позиционной борьбы. Это стало возможным во многом благодаря активной позиции СМИ, сделавших случившееся достоянием общественности и обрушивших на минкульт шквал критики.

Напомним, в период с 20 по 26 января были уволены руководители Национального Киево-Печерского историко-культурного заповедника, Национального заповедника "София Киевская", Национального музея Тараса Шевченко и Национального музея народной архитектуры и быта (Музей в Пирогове).

По ходу увольнений поднялась волна протестов, в результате чего пока не состоялась еще одна резонансная отставка – директора Национального художественного музея Украины. На этом закончилась первая неделя противостояния.

Музейний заколот-1. Чому були звільнені директори музеїв?

На второй неделе Минкульт попытался объяснить постфактум свою позицию. Но аргументы ведомства, озвученные Михаилом Кулиняком на брифинге и в развернутом интервью "Зеркалу недели", ни журналистским, ни профессиональным сообществом восприняты не были.

Чиновники оказались перед выбором – или абстрагироваться от происходящего и дальше продавливать свою линию о "молодых менеджерах", или попытаться найти другое решение.

Кадровое наступление министерства потеряло темп, что стало очевидным для всех. Вследствие чего руководство минкульта решило не обострять ситуацию, а войти в соприкосновение с "противником" для уточнения обстановки.

В результате 6 февраля состоялась встреча министра культуры Михаила Кулиняка с представителями Украинского центра развития музейного дела, национального комитета Международного совета музеев (ИКОМ) и Всеукраинской ассоциации музеев.

Что само по себе – небольшой прорыв, поскольку фактически это была первая встреча в новом формате, когда министр общался не с отдельными музеями, а с отраслевыми общественными организациями.

Собственно, министр впервые с момента своего назначения получил возможность ознакомиться со структурированным видением музейных проблем в понимании самих музейщиков, а не в интерпретациях своих подчиненных или советников.

Главный тезис, который прозвучал со стороны музейщиков, заключался в том, что музейная среда считает абсолютно ненормальным состояние конфликта между министерством и целым профессиональным сообществом. А именно так сейчас дело и обстоит.

Ситуация, когда не учитывается мнение людей, работающих в музеях не один год и сумевших их сохранить в не самое простое время, является абсолютно неприемлемой. И мириться с этим никто не будет, потому что это вредит делу.

Даже самый скромный перечень проблем, накопившихся за предыдущие годы, убеждает, что провоцировать конфликты и тратить на них усилия – это непозволительная роскошь.

Например, львиная доля предметов, находящихся в музейных фондах, нуждается в реставрации, при этом сотни тысяч вещей – в срочной, иначе их можно просто потерять. При этом в Украине есть регионы, где нет ни одного реставратора. Музеи нуждаются в регулярных капитальных вложениях, но в нынешних условиях они практически отсутствуют. Как и средства на пополнение коллекций.

Зарплаты в музеях – ниже, чем в библиотеках, при другом уровне ответственности. Программы развития музейного дела, принятые еще во времена Леонида Кучмы и продлевавшиеся во время Виктора Ющенко, закончились, а новых пока не предвидится. До сих пор не утверждены многие нормативные документы, крайне необходимые в повседневной работе. И так далее, и так далее… 

Музейний заколот-2. Як реформувати музейну галузь

 Поэтому музеи осознают необходимость и готовы принять участие в реформировании отрасли. Но оно должно готовиться и осуществляться совместными усилиями, а не волюнтаристскими решениями чиновников с абстрактной мотивировкой и непонятными целями.

Не знаем, какое впечатление произвели эти доводы на министра, но, по-видимому, он убедился, что скандал ради скандала музейщикам не нужен.

Более того, по ряду фраз стало понятно, что у него было несколько искаженное видение происходящего, сформированное лицами, непосредственно занимающимися в министерстве проблематикой музеев и охраны памятников. Что, впрочем, не снимает ответственности с самого руководителя ведомства.

Так или иначе, на встрече Кулиняк пообещал несколько вещей, по которым можно будет судить, насколько искренне он заинтересован наладить диалог с профессиональной средой.

Во-первых, министр заявил, что инициатива монетизации музейных фондов снята с повестки дня из-за того, что "она не может быть воплощена на практике". Т.е., как минимум на какое-то время музеи оставят в покое по этому поводу.

Во-вторых, Кулиняк поддержал идею в кратчайшие сроки сформировать Музейный совет при минкульте, наличие которого является прямым требованием закона "О музеях и музейном деле". Министр готов провести заседание совета уже в феврале и призвал музейщиков подготовить предложения по кадровому составу и повестке.

В-третьих, министр подтвердил, что также готов активизировать работу наблюдательных советов при национальных музеях и заповедниках. Персональный состав этих органов утверждается Кабмином на основе предложений Минкульта, однако сейчас это полная профанация, поскольку Набсоветы выполняют сугубо декоративную функцию и никакой заметной роли в судьбе вверенных объектов не играют.

Кулиняк пообещал сформировать персональный состав этих органов на основании предложений самих музеев, чтобы это стимулировало к реальной деятельности.

В-четвертых, глава Минкульта пообещал учитывать мнение профессиональной общественности при кадровых назначениях. В частности, он ждет предложений по кандидатуре начальника музейного отдела минкульта.

Но самое главное - и это прозвучало очень четко - министр готов пересмотреть кадровые решения и объявить публичные конкурсы на должности руководителей музеев и заповедников, оказавшихся в эпицентре скандала. Это тот вариант, который позволит "разрулить" ситуацию и минимизировать репутационные потери для всех.

В-пятых, министр заявил о своей готовности лоббировать системные программы развития музейного дела и в Кабмине, и в Верховной раде при условии, что инициатором и активным разработчиком этих документов станет само музейное сообщество.

По словам Кулиняка, после админреформы чиновников в министерстве стало меньше, а работы прибавилось, поскольку в подчинение минкульту переведен целый ряд крупных объектов. И министерству нужна помощь…

Что из обещанного будет реализовано, покажет самое ближайшее время. Пока остается надеяться, что мы имеем дело не с классическим приемом, когда мяч перебрасывается на поле недовольной стороны с целью выиграть время и выпустить пар.

В любом случае нельзя отрицать тот факт, что музеи получили шанс проявить себя. И этот шанс был получен благодаря публичности и помощи журналистов, за что им отдельное спасибо. Как этим шансом музейное сообщество распорядится – это другой вопрос.

Ни у кого нет иллюзий на счет природы и характера действующей власти. Однако данный пример показал, что слаженные действия и открытые хорошо обоснованные протесты заставляют власть корректировать свои шаги, особенно в тех случаях, где позиции чиновников объективно слабы.

Левко Лук'яненко. Незалежність на день народження

Небагато світових політиків можуть похвалитися тим, що саме на їх день народження випадали доленосні події для їх країни. Саме така подія сталася у 1991-му. Україна стала незалежною. Левку Лук’яненку тоді виповнилося 63.

Макар Кушнір і його внесок у розбудову нації

Його вважають одним із провідних публіцистів доби українських національно-визвольних змагань. Він був активним співробітником і дописувачем газет "Нова Рада", "Трибуна", "Свобода", "Український голос", "Розбудова нації" та інших. Але журналістика й інформаційна діяльність – то була лише частина його багатогранної діяльності, здебільшого прихованої, яку навіть чекісти не змогли повністю відстежити й дослідити.

Парадоксаліст Прушинський та українське питання

Коли на полях Другої світової війни лунали канонади вибухів, Ксаверій Прушинський уже радив полякам не надто опиратися передачі Львова та Вільнюса українцям і литовцям. Це було задовго до Ґедройця, Мєрошевського та отця Маєвського. Тим самим він закономірно накликав на себе шквал критики з боку співвітчизників, чому не допомогли потім ані спроби пояснити свою логіку, ані обіпертися на авторитети. Проте це не змінює факту першості у виголошенні ідей, які потім трактуватимуться як примиренство.

Радянський ядерний колапс. Уривок із книги "Бомба у спадок" Мар’яни Буджерин

Після розпаду Радянського Союзу Україна успадкувала третій за потужністю ядерний арсенал у світі. Але разом з цією військовою потугою українська влада опинилася перед складною дилемою: чи варто відмовитися від зброї масового знищення в обмін на міжнародні гарантії, чи, попри загрозу міжнародної ізоляції, шукати шлях до утвердження себе як ядерної держави. Книжка "Бомба у спадок" Мар’яни Буджерин — це глибоке аналітичне дослідження цього вибору.